来源：路透社（Reuters）
美国联邦上诉法院周二裁定，在审理下级法院裁定特朗普关税无效的案件期间，特朗普政府最广泛的一批关税措施可以继续执行。
华盛顿特区的联邦巡回上诉法院表示，特朗普目前可以继续实施他所谓的“解放日”关税，这些关税针对大多数美国贸易伙伴的进口商品；此外，他对加拿大、中国和墨西哥征收的另一批关税也可继续执行。
尽管上诉法院尚未就这些关税是否符合《国际紧急经济权力法》（IEEPA）作出裁决，但允许这些关税在上诉审理过程中继续生效。
联邦巡回法院指出，该诉讼涉及“极其重要”的问题，因此法院罕见地决定由11名法官组成的全体法庭直接审理上诉案件，而非由通常的三名法官小组先行处理。庭审定于7月31日进行。
这些关税曾被特朗普用作与美国贸易伙伴谈判的筹码，其反复无常的施行方式使市场震荡不已，也令各类企业在管理供应链、生产、用工和定价方面陷入混乱。
此次裁定并不影响根据其他传统法律权力征收的关税，例如针对钢铁和铝进口的关税。
美国国际贸易法院的一个三人法官小组在5月28日裁定，美国宪法赋予国会而非总统征收税费与关税的权力，因此特朗普引用《国际紧急经济权力法》实施关税，属于越权行为。该法律原意是为应对国家紧急状态下的“异常和非凡”威胁。
特朗普政府随后迅速提出上诉，联邦巡回法院在第二天决定暂停下级法院的裁决，以便评估是否需要更长期的搁置。
本案包括两起诉讼：一是由非党派组织“自由司法中心”（Liberty Justice Center）代表五家进口商品、受关税影响的小型美国企业提出；另一起则由12个美国州份共同提起。
特朗普声称自己在《国际紧急经济权力法》下拥有广泛的关税制定权限。这部1977年通过的法律，历来主要用于对美国敌对国家实施制裁或冻结资产。而特朗普是首位利用该法案来征收关税的美国总统。
特朗普表示，他在2月对加拿大、中国和墨西哥实施的关税是为打击非法芬太尼在美国边境的走私（但这三个国家均予以否认）；而4月对所有美国贸易伙伴征收的全面性关税，则是为回应美国的贸易逆差。
然而，州政府和小企业方面则辩称，这些关税并不构成解决上述问题的合法或适当方式；小企业还表示，美国长期以来的贸易逆差并不构成足以触发 IEEPA 的国家紧急状态。
此外，至少还有五起诉讼案件也在挑战特朗普依据该法案征收的关税，其中包括加利福尼亚州和其他小型企业提起的案件。其中一宗在华盛顿特区联邦法院审理的案件也曾初步裁定该关税无效，目前尚无法院支持特朗普主张的“无限制紧急关税权力”。